文丨壹言

导读：以后的省级卫视格局，很可能至多只有三家真正意义上的全国性卫视，以及五家左右因为地域和经济上特别优势而尚能保持一定全国影响力的卫视，其余的能保持住最基本的本地收视就不错了，将完全退出全国性的收视竞争。

现在，一线卫视的很多领导和各级员工都很焦虑，因为 “不知道明天该往何处去？”其实就现状而言，有焦虑还是好事，因为这说明还是有出路可走，有办法可想，更重要的是这表明大家还是想做好电视这项事业。

而对于有些卫视，尤其是部分二三线卫视来说，现在已经不需要焦虑了，或者说已经看清楚即使再焦虑也没用了。

卫视传播的寡头化格局逐渐成型

作为卫视的主要竞争对手，视频网站的三家分立的寡头化已经基本形成。而卫视传播的寡头化虽然由于行政体制的原因历程缓慢，但也一直在成型过程中。

刨去央视频道群这个巨无霸不谈，数据表明，在2017年 ，TOP5的省级卫视累计份额达到42%，较2016年同期又提升了2个百分点，TOP10省级卫视累计市场份额达到63%；第11至24位的中间层卫视份额普遍下降。

这就说明，排名10位以后的卫视已经基本丧失了在全国收视市场的竞争力，而排名5位之后的卫视收视份额则会成为前5卫视的未来重点挤压对象。

同时，如今的社会经济大环境也对二三线卫视也益发不友好。2017年，国内GDP增长率为6.9%，而今年的GDP增长预期为6.5%。这就说明，实体经济大环境开始回暖，但过往的狂飙突进式的经济增长将不会再现。具体到电视广告行业，虽然电视广告从2016年下降3.7%逆转为2017年增长1.7%，但2017年前3季度TOP8卫视硬广投放约五成，TOP5卫视占比超三成，二三线卫视的市场份额被进一步缩减。

同时，伴随着普遍的社会消费升级，品牌性的投放将只会和品牌性的内容进行捆绑。狂撒胡椒面式的传播方式将被大多数广告主放弃，缺乏优质内容的二三线卫视自然难以承接优质的广告投放。

由此可以预见的是，以后的省级卫视格局，很可能至多只有三家真正意义上的全国性卫视，以及五家左右因为地域和经济上特别优势而尚能保持一定全国影响力的卫视，其余的能保持住最基本的本地收视就不错了，将完全退出全国性的收视竞争。

二三线卫视自救效果不佳

形式严峻如斯，倒不是说二三线卫视没有先知先觉，预见到危险的一些卫视也曾尝试过各种自救办法，只不过在大势面前，这些修修补补甚至是三心二意的做法难以看到成功的可能性。

这几年可以看到，在已经无力购买首轮大剧和投入大型综艺的情况下，一些二三线卫视试图走联合之路，共同运作一些项目，希望以性价比优势占据一席之地。然而实际的情况是，在无力撼动一线卫视优势地位的情况下，二三线卫视目前的竞争对手其实还是彼此，这些项目作为一时的战术性举措还罢，长远还是令人难以看好。

还有一些卫视通过引入外部资本，力图借助外力获得资本和内容上的扶持来提升自己的竞争实力。然而实际操作下来看到的却是，有的卫视平台成为资本方圈钱讲故事的题材；有的则变成了合作方的内容倾销渠道。非但没能在内容生产和运营上更进一步，反而造成了各种纷争与扯皮，以及卫视自有内容和营销团队的涣散与流失。

当然还有些行动力较强的卫视看到全国市场已不可为，索性一头扎了下去，先扎好篱笆去深耕本地市场。只是此时的竞争对手则变为本台的强势地面频道，在各频道分灶吃饭的背景下，这必须有极其强势的大台长来背书，否则极容易演变成为内部的左右互搏。

重回财政供养体系知易行难

时段用N轮剧填空，自制节目屈指可数，收入基本靠医疗广告这种情况已经成为相当三线卫视的生存现状写照，而且还有向二线卫视蔓延的趋势。

入不敷出已经成为卫视运营的普遍困境，只是这点在二三线卫视中体现的更加明显和紧迫。得过且过，过不下去就向银行和政府伸手借钱要钱成为很多二三线卫视的生存路线。与此同时，低劣的内容和负面传播形象也已严重影响到观众口碑和作为当地最大宣传窗口的脸面。

2017年中能够引起全行业关注的一种论调就是包括电视台在内的主流媒体要重回财政供养体系。这可以看做是电视台的主动呼救，也可以看做是宣传主管部门对电视运营困境和各种乱象提供的一种解决方案。

可以说，重回财政供养体系对于陷入生存困境的卫视是一种可行性。但这同时也意味着长期以来电视台事业化管理，企业化运营的方向已经走到发展瓶颈。一旦改弦易辙，从而引发的行业震荡将难以估量。

况且，二三线卫视所在区域地方财政基本都不富裕，即使全面由财政供养，缩减成本，精简部门和人员是必然举措。更重要的是由于二三线卫视的管理和运营体制本就欠缺先进和灵活，已经积累了数十年的沉疴和包袱，很难一下子得到解决。更不用说现实中存在的，遍布电视台内外的大大小小利益团体，也很可能会成为或明或暗的抗拒力量。

最后很可能的结果是，也许会有一两家卫视回到完全的事业体制之内，成为单纯的宣传窗口。而更多的二三线卫视还是会沿着既有惯性，进行这各种有望或者无望的挣扎，最终成为市场中的 “存在”卫视，这也是卫视竞争市场没有真正的“退出”机制所导致的一种必然结果。