视频网站激斗Hulu模式 究竟是福还是祸？

    去年下半年开始，国内视频网站开始竞相采购影视剧版权，上线各种剧场栏目，最近更因为版权问题而大打口水战……种种表象的背后，是各大视频网站在激斗“Hulu模式”———以美国视频网站Hulu为原型，一手买正版影视剧版权，一手卖贴片视频广告。 “Hulu模式”让视频网站广告收入翻番，但同时也导致影视剧版权飙升，使视频网站经营成本大增，“Hulu模式”对国内视频网站而言究竟是福还是祸呢？

　　左拥Youtube 右抱Hulu

　　美国两大成功的视频网站分别是强调“网友上传、分享视频”的Youtube和强调“正版影视剧免费看”的Hulu，国内视频网站基本上也是效仿这两种模式。自去年下半年竞相采购影视剧版权以来，国内视频网站实际上已或多或少地“Hulu化”。

　　3月31日，酷6旗下的“酷6剧场”(www.juchang.com)上线，并宣称中国的“Hulu模式”正式诞生。酷6副总裁郝志中告诉记者，之所以把网友分享的短视频与影视剧等长视频分开，是因为两者的商业价值不一样。“目前广告主更看好长视频的贴片广告模式，长短视频混在一起不能很好地体现商业价值，”郝志中指出，目前“酷6剧场”已囊括了国内70%以上的正版影视剧资源，独立出来以后广告卖价也上涨了30%以上；不过他强调未来酷6将左手做 Youtube，右手做Hulu，长短视频兼顾。

　　而3月29日刚上线测试版、由百度投资并立志做“中国Hulu”的奇艺网CEO龚宇也认为分享式视频内容的商业价值远远不如正版的影视剧。他指出，网友分享视频产生的内容参差不齐，广告销售不很理想；目前多家视频网站都在使用“Hulu模式”，这说明市场的认可。“影视剧的广告价值比短视频高出30%，甚至一倍都是很正常的”，龚宇更看好“Hulu模式”的“钱景”。

　　与酷6把长短视频分成两个独立的网站不同，优酷与土豆都在同一个网站中兼顾着两种模式，优酷有“优酷剧场”，土豆也有高清的“黑豆”。优酷CFO刘德乐认为，Youtube和Hulu两种模式并不矛盾，没有必要人为地将其分离。土豆网发言人陆洋则表示，短视频的商业价值不一定比影视剧低，广告主也希望在优质的短视频上投广告，关键要看视频的质量，而不是长短。

　　收入翻番支出也翻番

　　正版的影视剧比网友分享产生的短视频更能卖钱，这已经是公认的事实，视频网站激斗“Hulu模式”似乎也立见成效。郝志中透露，今年第一季度酷6的广告收入是去年同期的5倍；陆洋也表示土豆的广告收入比去年增长了四至五倍，“未来三个月内的广告位都全卖光了”；目前优酷的广告卖价也最少上涨了20%。易观国际的报告指出，2009 年中国网络视频市场总体收入规模达到8.44亿元，同比增长95.4%，除了广告主比以前更认可视频网站外，视频网站引入“Hulu模式”也让广告主更乐意投放广告。

　　但另一面，视频网站为了支撑“Hulu模式”而不得不竞购影视剧版权，从而推动版权价格大涨。多家视频网站负责人都向记者表示，目前热播电视剧的版权费比去年同期上涨了10倍。优酷CFO刘德乐分析，新的资本与视频网站进入市场后，希望通过垄断内容来达到抢占市场的目的，这必然造成版权泡沫，视频网站购买版权的成本增加，“不过这是市场发展的必经过程，可能两三季度后，大家就会变得理性，一旦高价买回来的视频卖不出相应多的广告，版权价格自然会降下来”。

　　左手买版权，右手卖广告，本来是很理想的商业模式，但问题是目前视频网站正经历的版权泡沫让版权支出的增速远高于广告收入的增速。有视频网站负责人向记者表示，这样下去很可能导致互联网视频行业的整体盈利时间延后。

       火拼焦点：

 　  无人能垄断版权？

　　易观国际指出，目前国内版权方的分散导致任何视频网站都很难有近乎大而全的版权内容提供，这给视频网站复制 “Hulu模式”带来了障碍。不过奇艺网CEO龚宇指出，“Hulu模式”的成功关键还在于用户体验、市场推广和用户开发，而不仅仅是版权内容的垄断性，前者更讲究视频网站的运营能力。

　　价格飙升、授权分散，这更要求视频网站在采购版权的时候“百发百中”。陆洋告诉记者，土豆在采购影视版权前都要经过严格的用户调研，只采购网民爱看、性价比高的影视剧，如土豆以7位数版权费引入的电视剧《神话》，仅向四大门户分销该剧的收益便已收回了成本；同时，土豆目前自己投资拍摄的内容也一定程度上提高了自己相对版权方的话语权。