作者：二维酱 来源：营销新榜样（ID：newrankco） 今天，榜妹发现网上流出一张微信公众号文章展示“争议详情”的截图。文章上方标有“以下内容存在争议”，页面下方有一块区域为“权利人有话说”，展示争议双方的声明。 榜妹向微信团队打听，证明此消息属实。 在腾讯客服官网，榜妹也发现了一份《关于公众平台“争议”流程相关问题说明》（如下，点击可查看大图）。据榜妹求证，“争议”功能今晚9点多已正式上线。 根据微信官方提供的消息，榜妹制作了一张模拟图，供大家直观感受：
在微信文章投诉页面有一项为“侵权（冒充他人、侵犯名誉等）”，是企业或个人在被公众号文章诽谤侮辱、人身权或知识产权等被侵权时的投诉通道。 这类名誉权纠纷中，争议双方通常各执一词，原告的诉求无法得到迅速反馈，需要漫长的过程去发起诉讼，部分被投诉者觉得是对方故意“找茬”，认为自己很无辜，而微信平台夹在其中也陷入两难境地。 这项新功能推出后，如果再遇到平台无法直接解决的侵权纠纷，双方就可以直接在此页面发布声明，读者打开文章时也会看到“以下内容存在争议”。 这类纠纷可以说屡见不鲜，每隔一段时间，都会有企业或个人以侵害名誉权为由将自媒体告上法庭。 榜妹根据公开报道整理出如下时间轴：
让我们来看看其中的四个具体案例： 1.京东投诉“天下网商”恶意诋毁 在今年6.18年中大促预热期间，“天下网商”在微信公号上转载微博网友的爆料，发布了题为《京东逼商家给消费者涨价，神舟电脑举报京东“恶意扰乱市场价格”》的文章。
而后，京东在其官方微信号澄清说，对阿里巴巴旗下媒体《天下网商》捏造炮制虚假新闻的行为表示愤慨，并就《天下网商》违背新闻事实，恶意诋毁京东的行为已向网信办等相关部门进行了实名举报。 针对这一控诉，《天下网商》编辑部也发表声明称“事实就是事实”，并指出这是“京东为了碰瓷阿里的一贯手法”。 京东再次发声明回应，“将坚决采取法律手段维护自身的合法权益”。 2.“GQ中国”发文嘲讽百度，被百度起诉 7月10日，GQ中国旗下微信公众号“GQ实验室”发布了名为《鉴于百度导航会把你带到莆田系医院，请你来参加<百度一下，你就——>创作大赛GQ Daily》的文章，在结尾发起了让读者参与填空的话题，并举例“百度一下，你就完了”。
百度认为这篇文章侵害其名誉权，要求公号立即删除该文章，但对方“接到投诉后拒不采取措施停止侵权”，于是百度将公众号经营者诉至法院。 目前这篇文章已被发布者删除。 3.被称“头号毒奶”， 蒙牛起诉“文娱后台” 2月8日，朝阳法院网发布公告称，因认为微信公众号“文娱后台”发表《蒙牛：综艺冠名界头号毒奶》一文损害公司名誉，蒙牛将其诉至法院，要求停止侵权、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，并索赔100万元。 目前，在“文娱后台”的历史消息中仍可打开这篇《蒙牛：综艺冠名界头号毒奶》，该文章开头附有“郑重声明”称：本文只针对蒙牛的综艺品味，不针对产品本身。 4.百度外卖认为公号文章侵害商誉，起诉腾讯搜狐 2016年8月，百度外卖认为微信公众号“CEO来信”、“生煎孢子”以及搜狐“互联资讯”公众号发布《百度又出大事！自营餐厅厕所洗菜，缺德是百度第一生产力》、《西二旗不止盒饭有毒》等文章，对其声誉和商业信誉造成严重不良影响。 不同前面提到的案例，百度外卖起诉的是平台运营商腾讯和搜狐，要求平台封停公众号以消除影响，并提供公众号的运营者信息。 平台方的两难 无论是真的恶意抹黑还是被“碰瓷”，关于自媒体文章侵害名誉权的争论从未停止。《人民日报》发表评论文章《网络“黑稿”何时休》，也提及了这个问题，指出利用抹黑对手的“黑稿”进行商业诋毁，是近年来新出现的互联网乱象之一。 除了涉案的双方，作为“案发”之地的平台自然也会被卷入其中。原告方通常会要求平台删除稿件，甚至会直接起诉平台方。 一方面，微信作为平台方，需要维护平台健康的生态环境。被指侵权的文章发布在公众号上，意味着微信也承担着一定的责任。而另一方面，在法院未作出判决之前，微信并没有权力决定公号是否涉及侵权，是否应当删稿。 也就是说，如果自行判断，将趟入“浑水”，如果置之不理，则可能承担连带责任，平台方夹在中间也面临两难。 一场诉讼通常会耗费很长时间，在判决下来前，相关文章可能已经广为流传，对企业或个人造成的恶劣影响无可挽回，这也不利于平台的良好发展。 《人民日报》文章中指出，对于网络“黑稿”问题，多方合力才能斩草除根。微信推出争议展示功能，正是从平台的角度出发，为有名誉权纠纷的双方提供一个可以公开陈述的空间。在不删稿的情况下，告知读者文章可能存在的问题。既发挥平台监督的作用，也不会有僭越之嫌。 律师说法 另外，榜妹还向都市快报“律师来了”签约律师、北京盈科（杭州）律师事务所高级合伙人吴旭华请教了这一问题，吴律师是研究互联网信息、电子商务相关法律的专家。 吴旭华认为，有必要在社交软件平台中建立一种机制，类似于投诉—申诉—决定的电商投诉机制。而为了能够体现社交软件的公开性、透明性、参与性，采取类似于“网络陪审员”的机制，将双方投诉与申诉的内容在新规则约束范围内经过筛选予以公布，由公众做出决定，也应该是目前的最佳选择。 至于是否会侵犯他人的名誉权，他认为存在可能，但概率较低。 第一，投诉和被投诉人所提交的材料应当在规则范围内，许可给了腾讯公司发布； 第二，腾讯公司在发布内容之前，也需要进行筛选，防止二次侵权公开化； 第三，即使部分当事人认为构成侵权而提起诉讼，腾讯公司也不会被牵扯进去，这才是最重要也是最为关键目的和结果。·
|
||||||