文/方土豆 
自上周开始，Hulu有可能被出售的传闻经由CNBC记者Julia Boorstin首次披露之后，在这一星期已经逐渐发酵。雅虎、Youtube、Netflix、苹果先后都出现在潜在收购者名单上，几家股东内部收购的可能也被反复讨论。
根据尼尔森6月中旬发布的报告，Hulu是美国地区用户黏性最高的视频网站；早先也有数据显示，Hulu每个月的广告播放总时长已经超过Youtube，是全美广播播放时间最长的视频网站，显然盈利形势一片大好。按照当前的估值，Hulu的股东们通过出售可获得约30亿美元资本，而收购者无疑也将收获Hulu美好的盈利前景。
但随着事件被挖掘得越来越深，Hulu复杂的股权结构导致的决策分歧一直以来就保守诟病，现在又再一次被铺陈在阳光下接受审视。人们也渐渐感觉到，在Hulu内部，持股的老牌传媒巨头正在与新兴力量进行着微妙的博弈。
由美国国家广播环球公司（NBC Universa）和新闻集团（News Corp）共同出资，Hulu在2007年3月注册成立，新闻集团通过旗下的Fox（福克斯广播公司）持股。同年10月又获得私募基金Providence Equity Partners一亿美元的风险投资。后来迪士尼也通过旗下的美国广播公司（ABC）持有了一部分Hulu股权。在经历了一系列复杂的股权角力之后，最初的股东NBC仍持有股份但被挤出董事会丧失了决策权，目前的12为成员除三名Hulu高管外，其他三家股东各指派了三名成员。
有趣之处就在于，NBC、ABC、以及Fox都是Hulu的内容提供者，但同时彼此都是美国地区颇有影响力的电视网络，也是直接竞争对手，而且他们的用户在很大程度上也与Hulu的用户重叠。
Hulu的股东拥有深厚的电视台背景，这也就很容易解释在它成立之初为什么没有尝试其他盈利模式，而是目标明确直接选择了成熟的“网络电视台”模式。购买正版，免费或低资费点播，赚取流量，贴片广告。Hulu的迅速盈利也证明这一模式是成功的，并很快被其他视频网站效仿。
随着Hulu的发展，对正版内容的胃口也迅猛扩大。这些老牌传媒巨头同时作为Hulu的持股方、内容提供方和竞争对手，已经明显感受到这个复杂身份带来的压力。
在早期，Hulu很少购买正在热播的剧集和电视节目，已经在电视台下线的海量节目中，有大量精品值得Hulu购入。不会与电视台正在播出的节目形成竞争。但最近一年来，Hulu跟进热播内容的速度越来越快，目前已经缩短到不足12小时。其中不乏ABC、NBC、Fox投入巨资制作的热门电视剧和其他高成本节目。虽然尚未有数据表明Hulu的跟进速度对电视台的收视率变化有直接影响，但显然它已经削弱了电视台的用户黏度。
Hulu的发展一面证明着网络视频媒体的胜利，同时也让股东们陷入了左手与右手的互博。
另一方面，这几家内容提供商与Hulu签订的多半都是独家授权，也就是说在互联网视频领域，这些内容不能再提供给其他视频服务商，但Hulu却可以把独家授权的内容再次授权给其他服务商。当其他顶级流媒体服务商，比如Netflix，也迅速崛起的时候，这些电视台也开始觉得，自己的内容其实可以在其它地方卖个更好的价钱。
持股的老牌媒体集团和Hulu高管的分歧由来已久。今年2月已经由CEO Jason Kilar发表的一篇博文引起了一番热议。当时Kilar在博文中称，电视台高管们拒绝对自己的缺点做出改变。
目前，为了让Hulu继续享有各家电视台的独家授权，并保持现有的跟进速度，Hulu已经以增加这些电视台节目的广告时长作为妥协。不过这些内部的分歧与争议已经造成了Hulu未来的不确定性，这正是Hulu的高管想抽身离场的原因，同时也将让Hulu的出售面临障碍。
Hulu目前的尴尬与羁绊，其实是数个老牌媒体集团联手打造了一个新媒体新星，而这个新星却要反过来蚕食哺育它的传统业务了。说来讽刺，通过复制电视台成熟的商业模式，老牌媒体建立的Hulu迅速在市场站稳了脚跟，但却威胁到了自身的安全，而Hulu也开始变得有些飘摇了。
很难说这是传统媒体的悲哀，还是新媒体的悲哀。通过一次强有力的资本对Hulu全盘收购，也许会解决这个问题，但失去的时光和机遇再也无法追回了。
在国内市场，显然也不乏传统媒体品牌涉足新媒体业务的范例。相信在不远的将来，Hulu的尴尬和羁绊就会在国内重演。会有人未雨绸缪么？
本站文章部分内容转载自互联网，供读者交流和学习，如有涉及作者版权问题请及时与我们联系，以便更正或删除。感谢所有提供信息材料的网站，并欢迎各类媒体与我们进行文章共享合作。
|