广告维权事件再起，黄小厨“涉嫌创意抄袭”风波

文 | Judy Zeng、Xinxin Li

一件本在广告圈热议的维权事件，因黄磊的一篇“黄小厨起晚了”的公开回应文成为全网络话题热点。一时间，各媒体纷纷关注报道：《黄小厨团队疑似剽窃构思 黄磊:这事我也不能容忍》、《黄磊公司被曝涉嫌抄袭 公关公司希望"黄小厨"道歉》、《黄磊创办的黄小厨团队疑似剽窃创意 黄磊回应不知情》……各式新闻标题齐现，也将本次事件的几个重要主题推到了舆论前：黄磊、黄磊的生活方式品牌黄小厨以及维权的广告公司 A&A Communication。

在刚刚过去的这个周末，演员黄磊的生活方式品牌黄小厨在北京举办了个线下活动Noob市集——演出、游艺还有众多食品饮料的集市加盟，总共吸引了 4000 位游客。而本次争议的焦点就是本次Noob市集的创意设计。

昨晚，AACommunication微信账号发布了一篇名为《黄老师，黄小厨方案的钱我们不要了》的文章。文中以多幅noob市集现场图与其参与黄小厨比稿的方案图进行对比，控诉黄小厨noob市集抄袭了自家的设计方案。文章由于话题涉及黄磊自有品牌以及抄袭话题，顿时引发网络流传与热议。

截至发稿时，AACommunication 的这篇文章已有10万+的阅读量。运营这个账号的公司名为 A&A Communication，其账号主体为北京惠恩咨询有限公司，成立于 2014 年，主要负责公关业务。

虽然对于“创意抄袭”行业内不少人持有观望甚至有一小部分“纵容”的态度，但是多数人在无奈之余仍然表示希望能够改变这个行业的“潜规则”，因此该事件的第一波评论几乎都是广告圈的集体吐槽。

经过一个晚上的传播和发酵后，今天早晨黄磊本人通过微博予以回应，称对细节并不知情，表示“对于知识产权方面问题，我也不能容忍”，对于本次事件会“进行认真仔细的调查了解”。对于黄磊此次回应，又一次引发了第二波热议，而这一次更多舆论矛头指向了明星本人。

对于本次事件，大部分媒体以及自媒体支持公证维权，也有少部分自媒体力挺黄小厨，认为“方案不行还讹钱？”认为黄小厨团队做的对，不应该给 A&A Communication 费用。

在A&A Communication 最新更新的官方微信中，单方面表示对于事件最初的三点诉求基本已经达成了：1.提醒同行要更加注重保护自己的知识产权；2.引发行业关注，大家共同维护商业规则；3.提醒明星团队要比普通商业公司更加爱惜自己的羽毛。并表示黄磊并非时间第一责任人，但却承担了大部分的“喧嚣”予以道歉，抱歉让其“躺枪”。目前，黄小厨以及黄磊方并没有最新回复关于本次事件的判定和解决处理方法。

跳出本次事件，我们回看近圈内的抄袭、骗稿、侵权等事件。一些问题再次再次引发我们思考：

为什么抄袭、侵权问题屡次曝光、屡次重演？为什么更多的是小公司维权发声，大公司选择沉默？行业里究竟如何定义“抄袭”、“借鉴”、“致敬”的差异？常规创意、所谓Low的创意就没有维权的价值吗？

在常规抄袭、骗稿争议事件中，我们常将关注焦点放在争议双方：一般为品牌主和被骗稿代理公司，而常常缺了重要的一环——是谁赢得了这项比稿？最后中标执行方只作为单纯项目的执行，真的对“参考”方案出处完全不知情？如果每一个中标公司发觉所接项目可能涉嫌“抄袭”而予以拒绝，抄袭事件是否会少一点？

通过上述这些问题，我们希望能够给广告行业带去一些思考的角度——不奢望能够彻底根治“创意抄袭”这个行业陋习，但是我们希望每个企业——不论是甲方还是乙方，都能保留自己在从事这个行业时的初心，保留最基本的道德底线。